这本书借罗家明的豪赌自尽与叶子农的破局又被杀给出回应：差别不在嘴上信奉与否，而在是否真的立足现实条件做判断；即便判断对了，也不替人挡时代与立场的代价。
书里明说出处：可同样信奉“见路不走”，为何有人惨败落幕，有人顺势翻盘？
问题
信奉同一条道理的人，为什么会走向完全不同的成败与生死？
这是一个分歧：不同的书对同一件事给出了不同的回答。
为什么它是个真问题
同一种信念在不同人手里会导出截然不同的结局
这是一个跨书的公共问题：同样的原则、同样的信念，在不同人手里会导出截然不同的结局——有人翻盘，有人惨败，有人丧命。回答彼此冲突：有人说是因为道理本身有问题，有人说是因为人没真正理解，有人说是因为时代和立场的代价不在道理之内。它无法被一次性证明，只能在一次次具体的人与事里被重新辨认。
这些书怎么回答1 本
现在只有这一本书在回答这个问题。